Weitere Projekte

Informalität und Korruption in Serbien 1817-1914

Jede Gesellschaft baut auf Regeln auf, sowohl auf informellen als auch auf formellen Regeln. Modernität bedeutet in dieser Hinsicht eine wachsende Anzahl formeller Regeln, die zur Regulierung einer Bevölkerung auferlegt werden, die öfters differenziert und anonym wird. Formale Regeln sollen nicht nur neue Situationen regeln, sondern auch informelle Praktiken ersetzen, die zunehmend als willkürlich und klientelistisch kritisiert werden.

Die Korruptionsgeschichte Serbiens ist noch nicht gut erforscht. Es ist bekannt, dass der erste post-osmanische Prinz des Landes, Miloš Obrenović, der im späten osmanischen Pascha-Stil regierte, seine Macht nutzte, um sich selbst zu bereichern und Konkurrenten im Schweinehandel aus dem Markt zu drängen. Daher finde ich es wichtig, mit der Darstellung des Miloš-Regimes zu beginnen, das einige Ähnlichkeiten mit der osmanischen Zeit aufwies. Wie die osmanischen lokalen Gouverneure missbrauchten serbische lokale Beamte ihre Macht. Quellen zeigen Beschwerden von Menschen, die einige Beamte höhere Steuern erhielten als vereinbart, um einige für sich selbst zu behalten. Miloš herrschte mit fast absoluter Macht, machte informelle Praktiken und hielt viele klientelistische Verbindungen auch unter den osmanischen Eliten aufrecht. Der Nepotismus war ebenso in seiner Zeit stark, als man der Ansicht ist, dass seine Brüder Verwalter mehrerer Bereiche waren.

 Nachdem Miloš aufgrund erzwungener Einschränkungen seiner Macht zurückgetreten war, begann eine umfassende Regulierung zu entstehen und es wurden formelle Regeln festgelegt. Es ist wichtig, wie sie informelle Praktiken gestärkt haben. Mihailo, Sohn von Miloš, war ein aufgeklärter Herrscher und obwohl er viel Macht hatte, verstand er eine angemessene Herrschaft und die Notwendigkeit formalisierter Regeln und Gesetze. Die Rekonstruktion des rechtlichen Rahmens ist ein notwendiger Bestandteil der Forschung, da sie einen Einblick in die sich ändernde Grenze zwischen informell und formal geben kann. Die Gesetzgebung wurde jedoch in der Realität nicht immer vollständig umgesetzt. Es gab einen weiteren Missbrauch öffentlicher Positionen. Es ist auch möglich, dass die neuen formellen Regeln für die Massen einheitlich waren.

Am Anfang, da es keine entwickelte Presse und keine bedeutende Leseöffentlichkeit gab, traten Skandale auf wie hitzige Debatten im oligarchischen Staatsrat. Die ersten Korruptionsskandale in den Pressewesen erschienen in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Von diesem Zeitpunkt an zu Beginn des Ersten Weltkriegs traten sie regelmäßig auf. Dies kann ein Anstieg der Gesetzgebung über solche Praktiken und die Vergrößerung der Gesellschaften zeigen, das Bewusstsein für Korruption und das Wachstum von Korruptionsbekämpfungspraktiken. Es ist jedoch noch nicht klar, wie die Skandale zu interpretieren sind.

Korruptionsskandale sind nützlich für die Analyse als Miniaturen von Zusammenstößen zwischen formellen und informellen Praktiken. Ich habe beschlossen, mich auf Skandale zu konzentrieren, da sie den Kampf formeller Regeln gegen informelle Praktiken veranschaulichen und möglicherweise den Fortschritt einer Gesellschaft in Richtung moderne und Haltung gegen Korruption zeigen. Ich denke jedoch, dass es wichtig ist, den gesamten Zeitraum von 1817 bis 1914 zu beurteilen, um der Kontinuität und dem Wandel informeller und korrupter Praktiken besser zu folgen.

Informality and corruption in Serbia 1817-1914
 

Every society is built on rules, both informal and formal ones. Modernity in this respect means a growing number of formal rules, which are imposed to regulate a society that becomes increasingly differentiated and anonymous. Formal rules are not only designed to regulate new situation, but also to replace informal rules, which increasingly become criticized as arbitrary and clientelistic.

The corruption history of Serbia is not researched well yet. It is known that the country’s first post-Ottoman prince Miloš Obrenović ruled in a late Ottoman pasha style used his power to enrich himself and to drive competitors in the pig trade out of the market. So I find it important to start with depiction of Miloš regime which had some similarities to the Ottoman period. Like Ottoman local governors, Serbian local officials, misused their power. Sources reveal complaints of people that some officials took higher tax than agreed keeping some to themselves. Miloš himself ruled with almost absolute power, engaging in informal practices and keeping many clientelistic ties also among the Ottoman elites. Nepotism was also strong in his time when one considers that his brothers were administrators of multiple areas.

After Miloš stepped down due to forced limitations to his power, extensive regulation started to emerge and formal rules were made. It is essential how they interfered with informal practices. Mihailo, son of Miloš, was an enlightened ruler and despite having much power he understood an adequate from of rule and the need for formalized rules and legislation. Reconstructing the legal framework is necessary part of the research since it can provide insight into changing border between informal and formal. However, legislation was not always fully implemented in reality. There were further misuse of public positions. It is also possible that the new formal rules were unitelligible to the masses.

In the beginning, since there was no developed press and no significant reading public, scandals occurred as heated debates in the oligarchic state council. The first press corruption scandals appeared in the second half of the nineteenth century. From that point towards the start of First World War, they appeared regularly. This can show growth of legislation on such practices and growth of societies awareness of corruption and growth of anti-corruption practices. However it is not yet clear how to interpret the scandals.

Corruption scandals are useful for analysis as miniatures of clashes between formal and informal practices. I have decided to focus on corruption scandals  as they illustrate battle of formal rules against informal practices and possibly show a society's advancement toward modernity and anticorruption attitude. However, I think it is important to asses the entire period from 1817 to 1914 to better follow continuity and change in informal and corrupt practices.

Неформалност и корупција у Србији 1817-1914

Свако друштво почива на правилима, неформалиним и формалним. Модернизација у овом смислу представља пораст званичних правила која треба да уреде друштво које постаје издиференцирано и анонимно. Улога званичних правила није само регулисање нових ситуација већ и да замене неформална правила кој се почињу критиковати због клијентских веза.

Историја корупције Србије није детаљно истражена. Познато је да је први владар аутономне Србије, кнез Милош Обреновић владао у стилу османског паше, искористио положај да се обогати и и потисне конкуренцију са тржишта свињама. Дакле, сматрам да је важно почети са Милошевом владавином, која је имала сличности са османским периодом. И српске локалне власти су злоупотребљавале свој положај. Извори показују да су локалне власти  узимале већи порез и задржавале део за себе. Милош је располагао готово неограниченом влашћу и упуштао се у многе неформалне радње. Милош је успоставио изграђене клијентске мреже (и са Османлијама). Непотизам је био изражен ако узмемо у обзир да су Милошева браћа била управници више области.

Милош се одрекао власти након што су му наметнута ограничења. Тада су закони постепено почели да се развијају. Значајно је какво су дејство имали на неформалмну праксу. Михаило, Милошев син био је просвећени владар који је разумео значај званичних норми и закона. Реконструкција законског оквира је нужна јер нам може показати несталну границу између легитимне и нелегитимне праксе. Ипак , закони се нису у потпуности примењивали. Наставиле су се злоупотребе. Могуће је и да нова званична правила нису била разумљива масама. 

На почетку није било развијене штампе, нити читалачке публике. Претече скандала могле су се претресати у олигархијском државном савету. У другој половини деветнаестог века појављују се корупцијски скандали у штампи и редовно су присутни до Првог светског рата.  Њихова појава можда  показује развој закона против злоупотреба, пораст свести о корупцији или анти-корупцјских акција. Ипак, још није јасно како интерпретирати скандале.

Корупцијски скандали су корисни за анализу зато што представљају минијатуре сукоба легитимних и нелегитимних пракси. Могуће је и да приказују и јачање анти-корупцијског става друштва. Зато ћу се концентрисати на корупцијске скандале. Ипак, мислим да је важно обрадити читав период од 1817. до 1914. да би се боље увидели континуитет и промене нелегитимне и корупцијске праксе и злоупотреба.

- Damjan Matković

A Genealogy of Corruption. Administrative Malpractice and Political Modernization in Eighteenth Century Wallachia

The transition from the Old Regime to modern Europeanstates in the 18th and 19th centuries entailed atransformation in the meaning of “corruption”. While seen as a moral failurefrom Antiquity to the Early Modern period, with the separation of the publicand private domains in the 18th and 19th centuries,corruption came to be strictly defined as the abuse of public office. Untilnow, this particular transition has been studied only in Western and NorthernEurope and in North America, where the reduced level of administrativecorruption came to be seen as part and parcel of successful state-building.Although corruption in Southeastern Europe has received ample attention, it hasmostly been treated as a quasi-natural or culturally-determined characteristicof the region, and but rarely discussed as a problem which governments andsocieties in this region saw as a problem to be tackled. My project addressesthis problem by scrutinizing the emergence of the problem of administrativemalpractice in the long 18th century Wallachia. Based on archivaland published sources (judicial decisions, regulations, chronicles, traveloguesetc.), the project offers the first systematic study of the practices which canbe called corrupt, of the discourses about corruption and of the reaction ofcontemporaries to this phenomenon. The importance of the project lies inthrowing light on processes of modernization in Southeastern Europe prior tothe conscious adoption of the Western cultural and political model during the19th century. Additionally, it promises to contribute to the understandingof corruption by looking at a peripheral – in both economic and geo-politicalterms – region, instead of privileging the more successful examples – WestEuropean and North American - of transition from patrimonialism to accountablegovernment.   

- Mihai Olaru

Die Geschichte und Entwicklung der Organisierten Kriminalität in der ehemaligen SFR Jugoslawien im Schatten ihrer Geheimdienste (Dissertation). 

Diese Arbeit befasst sich mit den Wechselbeziehungen zwischen Geheimdiensten und Organisierter Kriminalität im sozialistischen Jugoslawien und seinen Nachfolgestaaten. Sie soll zeigen, dass das Zusammenwirken geheimdienstlicher und krimineller Strukturen von allgemeiner Relevanz für das Verständnis von Zeitgeschichte und Gegenwart im postjugoslawischen Raum ist. Die Arbeit ist interdisziplinär zwischen Zeitgeschichte und Staatswissenschaften angelegt, denn sie generiert neues Wissen über die Hintergründe des jugoslawischen Staatszerfalls, über den stagnierenden EU-Erweiterungsprozess und die gegenwärtigen geopolitischen Machtverschiebungen in Südosteuropa. Als Quellen dienen zahlreiche bisher unveröffentlichte Primärquellen wie Fallakten der jugoslawischen Geheimdienste und ihrer Nachfolgeorganisationen, Gerichtsurteile und Gerichtsgutachten. Hinzu kommen Experteninterviews mit einschlägigen Zeitzeugen. 

- Miljenko Grbač